domingo, 6 de junio de 2010

GANAR ELECCIONES Y CAMBIAR CORRELACIÓN DE FUERZAS

candela


Año 6 Nº 63

Arequipa, 2010, junio 6.

ASOCIACIÓN JUAN PABLO VIZCARDO Y GUZMÁN

En camino al Bicentenario de la Primera Independencia del Perú

VISITA

http://candela3.blogspot.com/





EL LÍMITE DEL DERECHO ES EL PODER



En el solemne acto jurídico se desnuda el poder político y económico.



• Afirmaciones erróneas profieren los maestros de la comunicación en el Perú, sin preguntarse el real significado de lo que dicen, una de ellas es que el derecho de uno termina donde comienza el derecho del otro. Esta frase la difuminaron los vulgarizadores del derecho liberal. Debería decirse el derecho de uno termina donde comienza el poder del más fuerte



• Hasta aquí el derecho liberal establece que la persona, individual, es la única que posee derechos y por extensión de ellos la protección de los animales, de las plantas y las cosas que le sirven para su vida es parte de esos derechos. Los animales, las plantas las cosas no poseen derechos por sí mismos o mismas sino porque el hombre habita en el mundo y las necesita para supervivir



• Sin embargo el origen del derecho es la comunidad, es producto de una convención, de la aceptación por parte de la sociedad del derecho puesto a su consideración



• …el liberalismo reconoce el origen social del derecho pero establece la aplicación del mismo sobre un individuo en específico, con el agravante de un individuo indefenso frente a la ley sin poder político ni económico



• …la limitación del derecho de una persona no es el derecho de la otra persona, sino el poder cual armadura protege a ciertos individuos de la aplicación de la ley y la falta de poder desprotege a la mayoría del peso de la ley, de la mano de la justicia, del Estado de derecho



• Así el pobre no tiene derechos al no ser poderoso ni económica, ni política, ni militarmente, ni de otra forma de poder. El pobre ante los poderosos está en la total indefensión, a pesar de ser una persona, un ser humano



• Por ende también el derecho liberal es una ciencia del fraude lícito. La ley se ha hecho para violarla



• La historia ha demostrado cuan vano es intentar subordinar el derecho individual al colectivo sin una correlación de fuerzas favorable



• Lo que demuestra que un proceso de cambio no se consolida hasta que la sociedad cambie su forma de pensar liberal por una colectiva



• Como especie la humanidad tiene derechos, son derechos colectivos, abarcan a todos los humanos… Aceptar la existencia de los derechos de la especie humana significa que cualquier país puede enjuiciar no sólo a individuos sino a organizaciones… Porque los delitos no son sólo contra individuos, tribus, comunidades, regiones o países, sino son delitos contra la especie humana. Y cometidos no por un individuo sino por una colectividad, concepto que va más allá del de complicidad



• Un proyecto (como Inambari o Tía María) es un asesinato, 23 es un genocidio





• Los nazis no fueron los únicos responsables de los crímenes también los cómplices silenciosos, el propio pueblo alemán. La mafia fujimontesinista aún tiene activos cómplices en sectores del pueblo peruano. La sanción de 25 años de cárcel a Fujimori es largamente insuficiente, al tomar a un individuo como sujeto del acto delictivo y no todo un cuerpo organizado, en este caso desde su familia hasta sus partidarios



• El derecho o los derechos están sujetos a la correlación de fuerzas política



• Cambiar la correlación de fuerzas es factible por el momento vía procesos electorales, el arma de estos años es el voto, ganar las elecciones es el objetivo de la izquierda latinoamericana. Sin embargo las elecciones de Colombia alertan que esos años del voto como arma están por finalizar o han finalizado, si hubo un gran fraude en Colombia





Afirmaciones erróneas profieren los maestros de la comunicación en el Perú, sin preguntarse el real significado de lo que dicen, una de ellas es que el derecho de uno termina donde comienza el derecho del otro. Esta frase la difuminaron los vulgarizadores del derecho liberal. Debería decirse el derecho de uno termina donde comienza el poder del más fuerte.

Los derechos del hombre encuentran su cimiento en él. La Declaración de los Derechos del Hombre evolucionó a la teoría de los derechos humanos (el movimiento de mujeres elaboró otra Declaración la de los Derechos de las Mujer), derechos inmersos en la tradición judeo, cristiana, musulmana en la que el hombre (la mujer en segundo plano) es el centro de lo creado. Los derechos son concebidos como derechos del individuo, de la persona. Estos son clasificados en generaciones. El derecho ecológico es considerado de última generación, contempla el derecho del hombre a vivir en un ambiente no contaminado; la violación de este derecho genera los delitos ecológicos. Hasta aquí el derecho liberal establece que la persona, individual, es la única que posee derechos y por extensión de ellos la protección de los animales, de las plantas y las cosas que le sirven para su vida es parte de esos derechos. Los animales, las plantas las cosas no poseen derechos por sí mismos o mismas sino porque el hombre habita en el mundo y las necesita para supervivir.



Toma el hombre distancia como individuo de su especie y de la naturaleza. Sin embargo el origen del derecho es la comunidad, es producto de una convención, de la aceptación por parte de la sociedad del derecho puesto a su consideración. Por ello la gran pregunta del reo es ¿Porqué Yo? Crousillat siente la fuerza de la ley pero no cientos de fujimontesinistas. Alan García actúa en la creencia que la ley nunca le alcanzará. Sencillamente porque el liberalismo reconoce el origen social del derecho pero establece la aplicación del mismo sobre un individuo en específico, con el agravante de un individuo indefenso frente a la ley sin poder político ni económico. Crousillat cometió ilícitos creyendo que el poder dura para siempre, García asume la misma actitud. Entonces la limitación del derecho de una persona no es el derecho de la otra persona, sino el poder cual armadura protege a ciertos individuos de la aplicación de la ley y la falta de poder desprotege a la mayoría del peso de la ley, de la mano de la justicia, del Estado de derecho. Andreotti, político italiano, decía que el poder desgasta, en realidad es la falta de poder o la perdida de él lo que desgasta.



Así el pobre no tiene derechos al no ser poderoso ni económica, ni política, ni militarmente, ni de otra forma de poder. El pobre ante los poderosos está en la total indefensión, a pesar de ser una persona, un ser humano. 3.500 policías fueron movilizados a la provincia de Islay para resguardar el derecho de la minera Shouthern Peru, los cálculos arrojan un gasto de 250 mil soles, pero sería bueno que el Ministerio del Interior muestre por cuanto facturó el operativo y cuanto recibieron los policías de a pie.



Constata la vida, no es necesario hacer un profundo estudio, sólo mirar, observar la actuación de policías, fiscales y jueces para darse cuenta que los derechos de las personas no son respetados. Sobre un terreno existen varios propietarios legales, sobre el territorio de una comunidad el Ministerio de Energía y Minas otorga concesiones, hasta hace poco era tema el de los presos inocentes (los falsamente acusados de terrorismo), en Colombia los falsos positivos. Ese es el derecho liberal. El candidato por el partido Liberal inglés Nick Clegg denuncia que la legislación electoral no es justa, limita la voluntad popular, y que por ello ganó el partido Conservador (los tory obtuvieron 36,1% de los votos y 306 escaños, los laboristas el 29% y 258 curules, mientras con el 23% del electorado los liberales sólo consiguieron 57 asientos). Los acusados de corrupción grande o pequeña no son detenidos, ni mucho menos investigados. Los empresarios que especulan y rebajan la calidad de los productos están protegidos por el Estado. Por ende también el derecho liberal es una ciencia del fraude lícito. La ley se ha hecho para violarla.



Lección repetida en la escuela año tras año el hombre es un ser social, es gregario, para vivir necesita del otro. Sin embargo para el liberalismo los derechos no son colectivos son individuales. La historia ha demostrado cuan vano es intentar subordinar el derecho individual al colectivo sin una correlación de fuerzas favorable. Que el interés público prime sobre el interés privado. Aún los pobres carentes de derechos creen que la abolición de la propiedad privada les afecta. Movidos por el Imperio los trabajadores bolivianos amenazan con una huelga general indefinida, unos acicateados a ser más radicales que Evo Morales y su equipo, otros temerosos de que el gobierno del MAS les niegue el derecho a poseer una casita, el Imperio manipula a un sector del pueblo boliviano el cual mantiene la idea que el interés privado está por encima del interés público. Lo que demuestra que un proceso de cambio no se consolida hasta que la sociedad cambie su forma de pensar liberal por una colectiva.



Como especie la humanidad tiene derechos, son derechos colectivos, abarcan a todos los humanos. ¿Qué es un derecho de la especie humana? Unos ejemplos esclarecerán el asunto: La British Petroleum derrama millones de barriles en el Golfo de México, el daño obliga a reparar a las personas usufructuarias de las riquezas de esa parte del mar, pero con la revolución industrial la humanidad es un todo; los países, las etnias, las tribus no son más pedazos de poblaciones aisladas; son parte de un solo cuerpo. Por lo tanto, lo que daña a una parte del cuerpo impacta en todo el cuerpo y puede perderse parte de él o perder la vida. Lo mismo sucede hoy cuando se afecta una determinada población, por su ligazón con el resto de la humanidad se atenta contra la especie en su conjunto. Otro ejemplo son las epidemias expandidas en el ámbito mundial en días por la velocidad de las comunicaciones, una zona de México enferma de la gripe porcina transmite el virus al resto del mundo, causando enormes gastos por contenerla. O el virus del sida provocado o no por un laboratorio estadounidense acaba diezmando a millones de seres humanos en los cinco continentes. Si se construye la represa de Inambari el Perú contaminará con 7 toneladas de carbono la atmósfera, acelerando el efecto invernadero y atentando no sólo contra el ambiente donde la presa se construye sino contra toda la especie humana, pues el cambio climático es mundial y no sólo en una zona específica. Si los 23 proyectos mineros aprobados para su ejecución por el Ministerio de Energía y Minas, entre ellos el proyecto de Tía María y La Tapada de la minera Southern propiedad del Grupo México, se ejecutaran la contaminación provocada dañaría cuencas irreversiblemente, cientos de toneladas de polvo cubrirían campos de cultivo, la lluvia ácida sobre los valles caería matando las plantas. Un proyecto es un asesinato, 23 es un genocidio. Pero la pérdida de la biodiversidad no sólo afecta a los peruanos sino a la especie humana. Un traficante de la ecología en el puesto de Ministro del Ambiente pretende rebatir lo que científicos vienen probando con estudios de años, sobre los daños al hábitat causarían los proyectos que su ministerio deja pasar sin más ni más.



Aceptar la existencia de los derechos de la especie humana significa que cualquier país puede enjuiciar no sólo a individuos sino a organizaciones, al general Pinochet como al ejército chileno, a los funcionarios de la BP al mismo tiempo que a la misma BP como corporación, que los países que permiten la violación de las normas ambientales puedan ser juzgados por un tribunal internacional cuya creación es iniciativa de la Cumbre de Cochabamba 2010. Porque los delitos no son sólo contra individuos, tribus, comunidades, regiones o países, sino son delitos contra la especie humana. Y cometidos no por un individuo sino por una colectividad, concepto que va más allá del de complicidad.



De esta manera el derecho nacido de una convención social se aplica socialmente, y en consecuencia se establece los grados de responsabilidad. Los nazis no fueron los únicos responsables de los crímenes también los cómplices silenciosos, el propio pueblo alemán. La mafia fujimontesinista aún tiene activos cómplices en sectores del pueblo peruano. La sanción de 25 años de cárcel a Fujimori es largamente insuficiente, al tomar a un individuo como sujeto del acto delictivo y no todo un cuerpo organizado, en este caso desde su familia hasta sus partidarios. La justicia hubiera sido justa si sancionaba al fujimorismo como una corriente ideológica y política organizada para atentar contra la humanidad, ese es el verdadero concepto de de delito de lesa humanidad, no lo que el liberalismo entiende por tal. El fujimorismo debe ser prohibido como partido político.



Reiterando la limitación del derecho no es el derecho del otro sino el poder. El fujimorismo fue el instrumento de cientos de empresarios peruanos y extranjeros para hacerse de las empresas públicas y de los recursos naturales, un instrumento mortal, un arma literalmente que utilizaron para liquidar la oposición a la privatización. Para que los derechos de la especie humana sean respetados es necesario que el poder lo ejerza el pueblo. Crousillat puede reivindicar la propiedad de América Televisión en tanto su ideología, su política expresada en los varios partidos fujimoristas existan y mantengan parte del poder que tuvieron. En los años ochentas del siglo XX cuando Izquierda Unida era la segunda fuerza política del país Crousillat no hubiera tenido ninguna opción a reclamar nada. El derecho o los derechos están sujetos a la correlación de fuerzas política. Los contratos firmados con las empresas que explotan, transportan y distribuyen el gas de Camisea no hubieran sido modificados para que este sea exportado a México, Chile y cuanto país deseen, dejando sin futuro al Perú, si la correlación de fuerzas no favorece a las empresas transnacionales. En Cuba, Bolivia, Venezuela sucede lo contrario, allí la correlación de fuerzas les es desfavorable por ello están tramando día a día planes para derrocar a los gobiernos populares como lo hicieron con Manuel Zelaya en Honduras y el apoyo del aparato industrial militar del Imperio. El pueblo peruano ha perdido sus derechos sobre el gas de Camisea porque en el gobierno están los representantes de las transnacionales, de los empresarios, de los capitalistas.



Cambiar la correlación de fuerzas es factible por el momento vía procesos electorales, el arma de estos años es el voto, ganar las elecciones es el objetivo de la izquierda latinoamericana. Sin embargo las elecciones de Colombia alertan que esos años del voto como arma están por finalizar o han finalizado, si hubo un gran fraude en Colombia.

No hay comentarios:

Publicar un comentario