MARCHA POR LA PATRIA Y GABINETE POLARIZADO

candela


Año 7 Nº 91

Arequipa, 2011, octubre 17.

ASOCIACIÓN JUAN PABLO VISCARDO Y GUZMÁN

En camino al Bicentenario de la Primera Independencia del Perú

VISITA

http://candela3.blogspot.com/

TÁCTICA Y ORGANIZACIÓN DE LA NUEVA MAYORÍA PATRIÓTICA (VII)



MARCHA POR LA PATRIA Y GABINETE POLARIZADO



Por: Arturo Muñoz



Candela369@gmail.com



Balance cuantitativo de la Marcha del 12



¿Cuántas personas se movilizaron el 12 de octubre? Por las informaciones de las principales ciudades, no menos de 50 mil. Por un simple criterio de estimación estadística, la cifra es duplicable nacionalmente, entonces fueron 100 mil movilizados. Políticamente la Marcha del 12 respondió a la convocatoria del centro izquierda y la izquierda.



Esa cantidad (100 mil) es muy superior a los pocos miles de militantes organizados y en reserva (10 mil) del sector político centro izquierda e izquierda. Nuevas organizaciones sociales y movimientos políticos salieron a defender el Voto por el Cambio. Demuestra una reactivación del pueblo superando los traumas duraderos de la represión de la mafia fujimontesinista y el intento de corromper al pueblo por el aprismo.



Datum dio a conocer una encuesta – hecha antes de la Marcha del 12 - en la cual el gobierno tiene el apoyo del 66% de la población, luego de dos meses y medio de campaña de demolición de la ultraderecha fascista peruana. Lo cual indica es preferible tener menos aceptación cuando esta es más dura. La población soporte de Ollanta difícilmente cambiará de opinión rápidamente, lo apoyan personas convencidas de su posición y conscientes de la actividad ultraderechista contra el gobierno humalista. En ese sentido, por la cantidad de asistentes la Marcha del 12 contrarrestó la campaña de demolición de la ultraderecha.



Unidad en la defensa del gobierno de Ollanta Humala



Unitariamente la población marchante defendió al gobierno de Ollanta Humala. Ninguna de las organizaciones sociales y políticas convocantes está en la oposición. Los más radicales apoyan críticamente.



Fue el mejor momento para invitar al pueblo a marchar, justo cuando el pueblo se ha dado cuenta que no será fácil construir un nuevo país, pues la ultraderecha está dispuesta a todo por derrocar a Humala. Y cuando el pueblo ha reconocido quien es su amigo y quienes sus enemigos.



El siguiente paso a la acción unitaria es la organización de ese pueblo dispuesto a pelear por un verdadero cambio.



Gabinete representa posiciones conservadoras y por la transformación



En el gabinete la derecha ganó importantes posiciones luego del triunfo electoral de Ollanta Humala. Las cuales utiliza para amenazar con dar carta libre a las inversiones privadas para explotar los recursos naturales, reduciendo los tiempos para la evaluación de los estudios de impacto ambiental, las exigencias a los proyectos (en especial los mineros y de hidrocarburos), la libertad para explorar en la Amazonía, privatizar las empresas de saneamiento; etc. Esas medidas son promovidas por los ministros de la derecha para aumentar las ganancias de los capitalistas, quienes perdieron en las elecciones y ganaron en la mesa de negociación.



En la balanza lo otorgado al pueblo en estos dos meses y medio es menor a lo dado a los capitalistas. Por lo tanto, hay un desfase entre el sentimiento masivo de la Marcha del 12 y el apoyo del 66% en las encuestas, con lo actuado por el gobierno. Ello puede conllevar a medidas de fuerza para inclinar la balanza a favor del pueblo, exigiendo el cambio de los ministros pro capitalistas.



¿Cuáles son las orientaciones en pugna en el gabinete?



Los sectores monetaristas fueron derrotados en las elecciones. Aquellos creyentes de que aumentar el gasto público ante la crisis mundial sólo llevaría a la inflación - los ortodoxos neoliberales - pero sobreviven con Julio Velarde en el BCR. Aún no se les puede dejar de tomar en cuenta.



Dos son las orientaciones más importantes. La primera está compuesta por quienes consideran la crisis producto de la mala política en Estados Unidos del ex presidente Carter: dar una casa a cada estadounidense, lo cual llevo a la burbuja inmobiliaria. Y en Europa la culpable es la socialdemocracia con su Estado de Bienestar. Es decir, los banqueros pecaron porque el Estado dejó el arca abierta en EE UU, y son víctimas de esa política de desregulación, por lo tanto, merecen ser salvados con los dineros del pueblo y no se debe poner impuestos a los ricos. Los europeos con el Estado de Bienestar aprovecharon los programas sociales para dejar de trabajar o jubilarse muy tempranamente. Con estos argumentos los funcionarios del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial justifican la conducta irracional e ilegitima de los banqueros y de los capitalistas en general. Es un discurso usado globalmente.



Un examen de las medidas recientes del gobierno peruano indica un acatamiento de la línea FMI: aliviar el camino de los inversionistas privados por no ser culpables de la crisis. Cuando los estudios serios concluyen en la culpabilidad del sistema financiero y su actuación delictiva con las hipotecas basura.



La segunda orientación es minoritaria en el gabinete pero ampliamente consensuada en el pueblo. Para ella la crisis es causa de hacer dinero con dinero olvidándose de producir. Estados Unidos vivía en un mundo privilegiado pues gastaba más de lo que producía. Los financistas drogaron al pueblo estadounidense con créditos. La deuda pública estadounidense es igual a su Producto Bruto Interno, alrededor de 14 billones de dólares. Y la deuda total, la pública más la privada, es 3.5 veces más grande que el PBI. Hasta hoy no se conoce el monto real de las hipotecas basura, por ende la deuda puede ser aún mayor. EE UU es un país quebrado técnicamente.



Obama uso 700 mil millones de dólares del pueblo estadounidense para salvar a los bancos quebrados y a las empresas ineficientes. Pero los capitalistas no invirtieron esos fondos frescos para aliviar la deuda de millones de estadounidenses, por el contrario se lo guardaron y continuaron echando a la gente de sus casas, embargándoles los artículos que no podían pagar y cobrando los créditos de estudio cortando el futuro a miles de estudiantes. Y cometiendo un crimen contra el pueblo el directorio de un banco se reunió en Cancún, gastando millones de dólares en una noche de la ayuda dada por el gobierno para aliviar el pago a los deudores.



Sólo economistas defensores del fraude lícito proponen como solución a la crisis el incremento del gasto público para salvar a los bancos y empresas quebradas.



En 88 países el movimiento Los Indignados realizó el 15 de octubre movilizaciones en contra de los banqueros, por el aumento de los impuestos a los ricos. Aunque los síntomas de crisis son leves en el Perú, reducción del monto exportado y cierre de mercados para algunos productos de exportación, es previsible una respuesta de mayor envergadura al intento de salvar bancos antes que a las personas. Por ello, la ultraderecha apunta a liquidar a la ministra de la mujer, Aida García Naranjo, por ser de izquierda y lógicamente un escollo para aplicar políticas favorables a los capitalistas, y de esta manera copar al Gabinete en su totalidad.



Si Humala cede y opta por la primera orientación favorable a los capitalistas, la polarización política se agudizaría obviamente, pero lo fundamental es la capacidad de convocatoria demostrada en la Marcha del 12, la cual garantiza la multiplicación de la gran indignación del pueblo, el cual pasaría a exigirle cuentas a Humala.



Tampoco es incierto el rumor de la intención de Nadine Heredia de desalojar a Aida García y ubicar en su lugar a Marisol Espinoza. Lo cual agrava las posibilidades de formar gobierno hasta fin de año.



Crisis ideológica del capitalismo



Para los abogados del sistema capitalista el principio de la racionalidad de los mercados y la teoría de las expectativas es clave. Por ello no saben explicar el desmentido de los hechos a estos dos pilares del pensamiento liberal. La realidad del comportamiento caótico de los mercados echo por los suelos la teoría liberal, creando una crisis ideológica profunda en los defensores del sistema.



Un ejemplo de esta crisis ideológica es Chile. La actividad principal del modelo neoliberal es la agro exportación, pero en la práctica es la minería. Esto lleva a una confrontación en dos campos a ambos sectores. El primero, el precio del dólar, pues los agro exportadores necesitan un dólar caro y ese fue el compromiso de Piñera con ellos en la campaña, promesa incumplida por la debilidad del dólar mundialmente; para los mineros les da igual pues ellos venden con la divisa más conveniente para obtener la máxima utilidad externamente, y hacen figurar la venta internamente con la divisa con la cual pagan menos impuestos. Un segundo campo es el de la energía. La forma más rápida de eliminar el déficit energético en Chile es construyendo 4 centrales hidroeléctricas en el sur y 6 centrales termoeléctricas en el norte. La centrales hidroeléctricas significarían la desaparición de cientos de miles de hectáreas de cultivo, precisamente en los valles agro exportadores.



De por sí el mercado no soluciona estas contradicciones, obliga al gobierno a planificar y poner en la balanza los pro y contras de mantener un sector y liquidar otro, pues no hay modo de mantener los dos sectores activos. La planificación gubernamental es contraria a la ideología capitalista, al libre mercado, a la no injerencia del Estado en la economía, al concepto de Estado Subsidiario. Esas contradicciones se van a resolver en las ciudades y en el campo violentamente si el Estado no interviene en la economía, sino planifica.



Lo mismo pasa en el Perú entre agro y minería. No es una contradicción creada por agitadores, esa es la versión de la ultraderecha. La minería en el Perú tiene un límite, pasado ese límite choca con la agricultura y la conservación del medio ambiente en la Amazonía. La solución es violenta si el Estado favorece sólo a los inversionistas privados. La solución pacífica es la zonificación ecológica y económica del territorio, pero los capitalistas mineros están bloqueando esa salida, al haber intereses superiores a los mineros, los que impedirían la exploración y explotación minera. Verbigracia, la conservación de la pureza del agua en las cabeceras de cuenca, o el respeto a los derechos de la población ubicada en las zonas de los denuncios.



Planificación del desarrollo



La solución es inversiones privadas altamente reguladas, en función de un Plan Nacional de Desarrollo. De allí la importancia del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico – CEPLAN – de elaborar la propuesta, para su discusión y aprobación en un tiempo perentorio. Durante el periodo aprista fue desactivado.



Un insumo básico para el PND es la propuesta sectorial, pero como no hay institucionalidad ministerial, la orientación del sector la da el ministro de turno. Y aunque no fue asumido por la Marcha del 12 el pedido de la conformación de un Gabinete Patriótico, existe un consenso en el pueblo de una renovación ministerial en función de la Gran Transformación, de la defensa del voto por el cambio.



Por eso lucha la nueva mayoría patriótica del Perú, cuya segunda expresión nacional concreta ha sido la Marcha del 12 (la primera fue la elección de Ollanta). La nueva mayoría patriótica propone una ruptura con el caos del mercado neoliberal, la sustitución del Estado Subsidiario creador del libre mercado por un Estado Planificador que regule el mercado y participe en la economía. Sobre este punto cabe señalar la participación del Estado se da en la economía sea con un Estado Subsidiario, absteniéndose de permitir la existencia de múltiples formas de empresas, reduciendo el formato a las empresas privadas. Anteriormente coexistían empresas cooperativas, de propiedad social, comunales en igualdad de condiciones frente a la ley, hoy están subordinadas a las privadas o sencillamente ya no son posibles de crear.



La Constitución garantiza la libertad de asociación y sólo faltaría que el Gabinete de una ley de Sociedades ampliamente democrática, ley que no necesita un cambio constitucional sino la decisión de una Gabinete Patriótico.